QuelLLMFR Analyser ma config →
Accueil Comparateur Gemma 3 27B vs Qwen 3 32B

Gemma 3 27BvsQwen 3 32B

Comparatif complet entre Gemma 3 27B (27B paramètres, Google) et Qwen 3 32B (32B, Alibaba). VRAM requise par quantification, tokens/seconde mesurés sur 4 GPU de référence, verdict par cas d'usage, licence, commandes d'installation. Tous les chiffres sont calculés à partir des données du catalogue — aucun copier-coller entre pages.

En bref

Caractéristique Gemma 3 27B Qwen 3 32B
Paramètres 27B 32B
Famille Gemma Qwen
Auteur Google Alibaba
Origine US CN
Licence Gemma Apache 2.0
Contexte 128 000 tokens 131 072 tokens
Sortie Mars 2025 Avril 2025

Empreinte mémoire

VRAM approximative nécessaire pour l'inférence avec une fenêtre de contexte moyenne. Le vainqueur (en vert) est le modèle qui consomme moins — avantage aux petits.

Quantification Gemma 3 27B Qwen 3 32B
Q4_K_M (léger) 16 GB 19 GB
Q5_K_M (équilibre) 19 GB 23 GB
Q8 (quasi-lossless) 29 GB 35 GB
FP16 (qualité max) 54 GB 64 GB
RAM CPU-only 28 GB 32 GB

Vitesse estimée (tokens/seconde)

Estimations basées sur la meilleure quantification tenable sur chaque GPU. Les chiffres réels dépendent du prompt, du contexte et du moteur (llama.cpp, vLLM, MLX). Méthodologie.

GPU de référence Gemma 3 27B Qwen 3 32B
RTX 4090 (24 GB) 32 tok/s · Q5_K_M 30 tok/s · Q5_K_M
RTX 4080 (16 GB) 13 tok/s · Q4_K_M ✗ trop lourd
RTX 3060 12GB (12 GB) ✗ trop lourd ✗ trop lourd
Apple M4 Pro (48 GB) (36 GB) 13 tok/s · Q8 12 tok/s · Q8

Verdict par cas d'usage

Pour chaque usage courant, on indique lequel des deux est le mieux adapté selon ses tags, sa taille et sa spécialisation.

Chat général
Match serré — dépend du cas précis. Les deux se valent sur ce critère, tranchez selon vos contraintes VRAM ou de licence.
Raisonnement / maths
Qwen 3 32B l'emporte. Modèle à raisonnement explicite (chain-of-thought), meilleur sur problèmes maths/logique.
Vision / image
Gemma 3 27B l'emporte. Supporte nativement les entrées image.
RAG / documents longs
Match serré — dépend du cas précis. Les deux se valent sur ce critère, tranchez selon vos contraintes VRAM ou de licence.
Agents & tool-use
Match serré — dépend du cas précis. Les deux se valent sur ce critère, tranchez selon vos contraintes VRAM ou de licence.

Forces et faiblesses

Google · 27B

Gemma 3 27B

Haut de gamme Gemma. LMArena Elo 1338 — bat Llama 3.1 405B à 15× moins gros.

  • LMArena Elo 1338 : bat Llama 3.1 405B à 15× moins gros
  • Multimodal
  • 128k ctx
  • Licence Gemma
  • Pas de thinking mode

Installation

ollama run gemma3:27b
Alibaba · 32B

Qwen 3 32B

Dense 32B avec thinking mode. MMLU-Pro 65.5, SuperGPQA 39.8.

  • Raisonnement solide en mode thinking
  • 131k ctx
  • Apache 2.0
  • Moins bon que QwQ-32B dédié pour le raisonnement pur

Installation

ollama run qwen3:32b

Questions fréquentes

Quel modèle tourne le mieux sur RTX 4090 (24 GB) : Gemma 3 27B ou Qwen 3 32B ?

Sur une RTX 4090, Gemma 3 27B tourne en Q5_K_M (~32 tok/s), Qwen 3 32B en Q5_K_M (~30 tok/s). En pur débit, Gemma 3 27B l'emporte. Consultez le configurateur pour tester votre GPU exact.

Lequel consomme le moins de VRAM ?

En Q4_K_M, Gemma 3 27B tient en 16 GB contre 19 GB pour son rival — un écart de 3 GB, significatif si vous visez une RTX 3060 ou une 4060 Ti 8 GB.

Peut-on utiliser ces modèles en production commerciale ?

Gemma 3 27B est sous Gemma — vérifiez les restrictions (notamment les seuils d'utilisateurs mensuels). Qwen 3 32B est sous Apache 2.0 — libre également. Pour du SaaS, privilégiez Apache 2.0 ou MIT.

Lequel choisir en 2026 ?

Dépend de votre contrainte principale. Plus petit / plus rapide : Gemma 3 27B (27B). Plus capable : Qwen 3 32B (32B). Si vous hésitez, lancez le configurateur avec votre GPU et votre cas d'usage — il tranchera en fonction des deux.

Alternatives à considérer

Si aucun des deux ne vous convient, voici les modèles voisins que vous pourriez explorer.

Pour aller plus loin